В соответствии с п.п.1, 3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; расторжения договора купли-продажи.
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По смыслу указанной нормы по истечении гарантийного срока товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы в том случае, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя их фактических обстоятельств дела обязанность доказать факт продажи товара ненадлежащего качества возложена на потребителя.
Согласно заключению эксперта негосударственной экспертной организации ООО «Б.», составленного на основании материалов гражданского дела и представленного товара (виброплиты), причинами возникновения выявленных повреждений и неисправностей виброплиты послужило нарушение правил эксплуатации, указанных в п.5.6.1. паспорта изделия и п.7.2 рекомендаций по техническому обслуживанию.
Указанное заключение эксперта о неисправности товара является относимым и допустимым доказательством, по делу, лицами, участвующими в деле не оспорено, доказательств заинтересованности или необъективности эксперта суду не представлено, вследствие чего суд принимает во внимание в качестве доказательства того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, данное заключение.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром и его хранения, соответственно, исковые требования о взыскании продавца денежных средств по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.
Так как в удовлетворении исковых требований потребителю отказано, при этом при рассмотрении дела продавцом на основании определения суда понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы, то указанные расходы подлежат взысканию с потребителя в пользу продавца.
(Дело № 2-1823/2011).