Ответственность исполнителя наступает при выявлении недостатков оказанной услуги, а также в случае, если недостатки оказанной услуги

Ответственность исполнителя наступает при выявлении недостатков оказанной услуги, а также в случае, если недостатки оказанной услуги либо не предоставление полной и достоверной информации об оказанной услуге причинили вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Потребитель обратился к Исполнителю о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 29 Закона ОФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, в силу требований ч. 3 ст. 12 названного Закона при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу требований ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, что суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе, а проведение экспертизы невозможно без личного участия истца и не целесообразно только по медицинским документам, суд приходит к выводу о том, что факт оказания качественных услуг, а также тот факт, что не полно предоставленная информация об имеющемся у истца заболевании и его тяжести не повлекла за сбой негативных последствий для истца, на которые ссылается ответчик, является установленным.

Как установлено судом, между истцом. и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать пациенту услуги по лечению в соответствии с Лицензией.

В соответствии с разработанными планами лечения истцу оказана услуга по лечению и протезированию на общую сумму 95 500 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Истец, указывая на некачественно оказанную услугу, ссылается на то, что последствием лечения явилось удаление 11-ти зубов. При этом негативные последствия наступили, по мнению истца, из-за неправильно поставленного диагноза, а также из-за неинформирования истца о его заболевании.

Согласно данным медицинской карты № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз «генерализованный пародонтит» (л.д. 32).

С учетом специфики спорных правоотношений, выражающейся в предоставлении стоматологических услуг, относящихся к области медицины, для определения качества данных услуг, а также причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и наступившими последствиями, требуются специальные познания в области медицины. Таким образом, существенные для дела обстоятельства могут быть установлены только экспертным путем.

Истец от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, что суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе, а проведение экспертизы невозможно без личного участия истца и не целесообразно только по медицинским документам, суд приходит к выводу о том, что факт оказания качественных услуг, а также тот факт, что не полно предоставленная информация об имеющемся у истца заболевании и его тяжести не повлекла за сбой негативных последствий для истца, на которые ссылается ответчик, является установленным.

Оценивая предоставленные истцом в качестве доказательств заключения сторонних медицинских учреждений, суд приходит к выводу о неотносимости данных доказательств к рассматриваемому спору и недостаточности их для разрешения вопроса о качестве оказанных услуг и причинно-следственных связях.

Ни один из предоставленных истцом медицинских документов не содержит вывода о том, что истцу было проведено некачественное лечение исполнителем и что некачественное лечение вызвало наличие тех заболеваний, которые были диагностированы данными медицинскими учреждениями.

Поскольку судом не установлено факта оказания истцу некачественных стоматологических услуг, а также наличия причинно-следственной связи между лечением истца, отсутствием у него информации о тяжести заболевания «генерализованный пародонтит» и имеющимися у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями и назначенными медицинскими манипуляциями, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ответе на устную претензию истца исполнитель признал факт письменного недоинфоромирования пациента о тяжести имеющегося у него заболевания – «хронический генерализованный пародонтит» и о возможной утере зубов (л.д. 19).

Данное обстоятельство является нарушением условий заключенного между сторонами договора (п.п. 2.1.5, 2.1.6) и требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, само по себе данное нарушение не влечет за собой ответственности исполнителя, если не предоставление информации не повлекло за собой последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу пациента.