Потребителю отказано в соразмерном уменьшении цены тура в связи изменением времени вылета

Между заключен договор на реализацию туристского продукта в соответствии с заявкой на организацию туристической поездки, являющейся неотъемлемой частью договора Туристический продукт включает в себя следующие услуги:

  • проживание в отеле (…),
  • тип номера DBL + ЕХВ
  • питание «Полупансион»,
  • дата начала тура (Дата обезличена)г., дата окончания тура (Дата обезличена)г., 10 ночей
  • трансфер аэропорт — отель — аэропорт,
  • медстраховка
  • страховка от отмены поездки
  • перелет (…) — (…) — (…)

По мнению истца ответчиком была предоставлена недостоверная информация о перевозчике и времени вылета. Вместо согласованного времени фактически истец улетела самолетом другой авиакомпании, другим рейсом, в другое время

Из договора следует, что ответчик до подписания договора до истицы в наглядной и доступной форме была доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта. В тексте договора указана исчерпывающая информация о туристическом продукте

Из раздела 2 договор следует, что заказчик (турист) обязуется достоверно и полно довести до туристов информацию, полученную от Интуриста… прибыть в пункт отправления международного транспорта не позднее чем за 2, 5 часа до отправления… не позднее чем за три дня до поездки связаться с Интуристом для уточнения времени вылета

Анализируя в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о том, что наименование перевозчика и время вылета в силу действующего законодательства не являются существенными условиями договора, вопрос о времени отправления рейса уточняется в соответствии с условиями договора за три дня до начала поездки. О времени вылета заказчику сообщено было заблаговременно- за два дня до начала поездки, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. При таких обстоятельствах, оснований для соразмерного уменьшения цены услуги, работы в соответствии с ч. 2 ст. 12,ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей судом не усматрел, поскольку недостатков услуги, возникших вследствие отсутствия у потребителя информации, которая указана в исковом заявлении (компания перевозчик, время вылета, наименование турагента) в ходе судебного разбирательства не установлено. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических, нравственных страданий, стороной истца в суд не представлено, обоснования требования о компенсации морального вреда истец не указал в исковом заявлении, в пояснениях представитель не указал, в чем выразился моральный вред истца.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен.

Дело № 2-4024 /10 Орджоникидзевский районный суд.