Обзор судебной практики Московского областного суда за период 2010-2011 г.г.

Тема: оказание возмездных услуг. 

1. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено судом, в связи с неисправностью автомобиля истец обратился к ответчику. По результатам диагностики двигателя на мотор-тестере была выявлена неисправность топливного насоса высокого давления (ТНВД).

В момент обращения в дилерский центр автомобиль был на гарантийном обслуживании, однако на СТО было сказано, что данная неисправность не попадает под действие гарантии изготовителя, было предложено два варианта: 1 — заказать новый ТНВД; 2- забрать демонтированный ТНВД, отремонтировать в другом СТО и привезти ответчику на установку и дальнейшие ремонтные работы. Истец забрал ТНВД и отремонтировал в ООО «Каскад».

Ответчиком при установке ТНВД должна была быть произведена промывка топливной системы и топливного бака, что также является обязательно произведённой работой при замене или ремонте ТНВД. Согласно заказ-наряду и акту приёма-передачи выполненных работ топливный бак был промыт.

Согласно заключению специалиста ни демонтаж топливного бака, ни промывка его и топливопровода не производились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста *** подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, и пояснил, что при заводской сборке детали крепятся гайкой и резьбой, при снятии детали она обязательно будет иметь механическое повреждение. В ходе осмотра отражено, что ничего не вскрывалось, не откручивалось. Кроме того, в заказ-наряде не указана заправка автомобиля топливом, при промывке бака топливо должно быть слито, бак должен быть пустым. Топливо не заправлялось, машина уехала своим ходом. В заключении указано, что при осмотре бака была обнаружена под кожухом трава сухая. Это поясняет, то, что с осени по февраль ничего не менялось, даже в крепежных элементах трава застряла.

Таким образом, имуществу истца был нанесен ущерб вследсвие оказания некачественной услуги. ( Дело № 33-7265)